ТАБЛЕТКА
ОТ ЛЮБВИ
О спектакле
«Таблетка от любви» - это режиссёрский и сценарный дебют актрисы театра, выпускницы ВГИКа по направлению «Кино-теледраматургия и редактирование» Анастасии Мартыновой. В новеллах автор показала 3 истории взаимоотношений мужчины и женщины, объединённые одним лейтмотивом – люди любят друг друга, но не могут быть вместе. Одна из задач постановки – найти этому психологическое объяснение. Основная творческая цель – заставить зрителей задуматься о своей жизни.
Фотогалерея
Действие спектакля
«Разобраться в себе – это всегда важно. В настоящее техногенное время, очень циничное, когда разрушены все морально-этические нормы, нет границ, где хорошо и плохо, как-то очень размыты критерии. Вот эта тема, когда есть желание сохранить свечу, не дать ней затухнуть, это очень важно. Сохранить любовь...»
Наша команда
Создатели и актеры, без которых этот проект был бы невозможен
Анастасия Мартынова
Автор сценария и режиссер
По образованию я психолог, по доп. образованию - сценарист (ВГИК, 2012). В 2012 году прошла обучение у Владимира Аленикова по программе «Работа режиссера с актером» при киношколе Арткино и сняла 2 коротких метра:
- по мотивам рассказа Анатолия Алексина "Два почерка";
- по пьесе Б. слэйда "Там же, тогда же".
И ещё один короткий метр в 2014 году "Умоляю, прости" по сценарию М. Белянина.
С 2014 года увлеклась театром, прошла годовое обучение актёрскому мастерству в театре-студии Постскриптум, где встретила много талантливых ребят и единомышленников. Там же мы и собрали команду для работы над проектом.
Данил Кузнецов
Видеооператор и режиссер монтажа
Занимается видеосъемкой с 2005 года. В 2013 году прошел переподготовку в ГИТР имени М.А. Литовчина по специальности Режиссер монтажа.
В 2009 году в рамках проекта REC-Новосибирск занял 1 место в номинации Экспериментальное видео за короткометражный фильм «Четверг».
В 2011 году на фестивале КЛЮФ получил награду за лучшую операторскую работу в фильме «Ускользающий образ». На данный момент режиссер монтажа в Яндекc Афиша.
Екатерина Стегний
Педагог по пластике
В 2015 году окончила магистратуру РАТИ-ГИТИС, кафедру современной хореографии и сценического движения, мастер курса: Сигалова А.М., до этого обучалась в Московском Университете Культуры и Искусств на кафедре танцев народов мира и современной хореографии, окончив его в 2007 году.
Актёрский состав
Три новеллы
Её дневник
Он – Арсений Казарин
Она – Милена Ажиба
Толик – Антон Коваленко
Психолог – Борис Бобров
Преподаватель – Эмиль Шакиров
Она – Милена Ажиба
Толик – Антон Коваленко
Психолог – Борис Бобров
Преподаватель – Эмиль Шакиров
Давай разведёмся
Он – Иван Аманов
Она – Жасмин Вальтер
Психотерапевт – Борис Бобров
Клиент – Сергей Корнеев
Клиентка – Алена Безродная
Она – Жасмин Вальтер
Психотерапевт – Борис Бобров
Клиент – Сергей Корнеев
Клиентка – Алена Безродная
Параллельные прямые
Он – Эмиль Шакиров
Она – Виктория Воронцова
Психиатр – Борис Бобров
Аспирантка – Жасмин Вальтер
Подруга – Алена Безродная
Другая женщина – Александра Боровкова
Странный паренёк – Сергей Корнеев
Официант – Антон Коваленко
Люди в противогазах – Иван Аманов, Антон Коваленко
Санитары – Иван Аманов, Антон Коваленко
Кофейный автомат – Иван Аманов
Официальное лицо – Арсений Казарин
Она – Виктория Воронцова
Психиатр – Борис Бобров
Аспирантка – Жасмин Вальтер
Подруга – Алена Безродная
Другая женщина – Александра Боровкова
Странный паренёк – Сергей Корнеев
Официант – Антон Коваленко
Люди в противогазах – Иван Аманов, Антон Коваленко
Санитары – Иван Аманов, Антон Коваленко
Кофейный автомат – Иван Аманов
Официальное лицо – Арсений Казарин
Отзывы
Профессионалы о нашем проекте
Афанасьев Серегй Алексеевич
Художественный руководитель театра «Постскриптум»
Ярослава Дубинина Режиссёр-педагог театра «Постскриптум»
Василий Костенко Научный сотрудник, кандидат психологических наук в ВШЭ
Дмитрий Январев, Старший научный сотрудник Институт молекулярной биологии РАН
Отзывы зрителей
Мария Исаева
8 сентября, мне посчастливилось попасть на премьеру спектакля " Таблетка от любви". Основная тема спектакля "любовь", наверное, всегда будет актуальна и понятна зрителю. Актеры невероятно искренне показали нам эти абсолютно разные истории. Это было местами смешно , а местами наоборот очень грустно и трогательно. Спасибо большое режиссеру за проделанную работу, спасибо актерам зато , как они прожили эти истории и за эмоции, которые мы получили!
Татьяна Сергеева
Биолог очень крутой, и несчастный муж. Муж мне просто очень близок по темпераменту. Я бы так же реагировал, как в роли. Биолог - я про такого читал в одной книге. Фантастика, там чел кого-то тоже искал, манера поведения с женщинами такая же. Рыжий парень на приёме у психолога - это отлично! Так выразить гнев и пробуждающуюся ярость. Ты молодец, спасибо, такие яркие миры создала. Рукопись, которую поднимает девочка, очень ярко и хорошо. И все актёры такие какие-то чистые, естественные, местами неумелые, но без фальшивости.
Константин Иванов
Вообще большое впечатление произвели все три истории. Всю дорогу домой думал о том, насколько мелка, пошла и ничтожна моя собственная личная жизнь и мои чувства, когда кто-то способен так высоко проживать и выражать что-то настоящее, будь оно хорошим или плохим, но настоящее. Игра всех актёров понравилась, практически без недостатков, даже в сложных сценах.
ДРУЗЬЯ!
Наша команда искренне и со всем энтузиазмом юности хочет развивать проект и показывать его на разных новых площадках, дорабатывать визуальную, техническую часть, осуществлять смелые и необычные решения.
Для этого нам нужны ресурсы, в том числе финансовые. Что именно нам нужно, чтобы идти вперёд?
1. Реквизит и декорации для соответствующего замыслу оформления сцен.
2. Достойное техническое и полиграфическое оснащение спектакля (программки, тематическое меню, прайс на таблетки от любви)
3. Оплата труда привлечённых технических специалистов на спектаклях и прогонах.
4. Аренда залов для показов и помещений для репетиций.
5. Спецэффекты на спектакле
Дальнейшая судьба спектакля зависит от нашего энтузиазма в первую очередь, но и от вашей поддержки в том числе!!!!
Будем искренне благодарны за помощь проекту!
М. ЧИСТЫЕ ПРУДЫ, КОЛОКОЛЬНИКОВ ПЕР., 24С3
Тел.: +7 (926) 576-36-32
islandiya@gmail.com
ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ
СПАСИБО ЗА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!
Дмитрий Январев, старший научный сотрудник Институт молекулярной биологии РАН:
-Меня это тронуло, потому что я вижу в этой истории параллели со своей жизнью. Некоторые фразы из спектакля прямо до мурашек похожи ключевые фразы из моего прошлого. Концовка третьей новеллы тоже очень болезненна для меня, так как память и воображение дорисовывают такие концовки к ряду эпизодов из моего прошлого…
Мне как ученому с детства конечно близка эта история в личном плане и в профессиональном. В профессиональном понятно – в спектакле есть такой человек: лектор, профессор, человек, не умеющий обниматься, человек, который с какого-то момента юности женат на науке, женат раньше, чем познал близость с реальной живой девушкой. Такая связь с призванием уже неискоренима, у него это навсегда. Наука - это та женщина, с которой он развестись не может, если их разведет судьба или другая женщина, то «профессор» потеряет себя, станет другой личностью. Сам герой может свою страсть чуть приглушить или отодвинуть (наука женщина ревнивая!) но отречься от нее он не может.
-Это самая любимая женщина?
-Нет, слово любимая здесь не употребимо. Это как раковая опухоль или твой ребенок. Они не любимые, они часть тебя, они всегда с тобой. Ребенок от раковой опухоли не отличается ничем. Это твоя ткань, которая под действием комплекса событий начала развиваться независимо от тебя. На каком-то этапе и ребенок, и опухоль и научные открытия «отпочковываются» и продолжают свое параллельное существование. Ребенок становится независимой новой личностью, опухоль дает метастазы, а научные открытия подхватывают и уносят в вечность молодые и дерзкие последователи.
Точно также я вижу распараллеливание любой яркой творческой личности. Дар (или крест) который дан судьбой такому человеку определяет его судьбу также как рельсы «американских горок» определяют путь вагончика, катающего по ним детишек. Как бы не была замысловата траектория, но вагончик с рождения уже встал колесом на одну рельсу и путь его в значительной определен тем талантом или призванием, который в нем поселился.
И тут очень занятна роль второй рельсы. Без нее личность превращается в балансирующую на грани пропасти вагонетку, есть такие фанатичные ученые, они скорее ближе к маньякам, чем полноценным людям. Ограничив себя своим призванием, боясь растерять его по дороге, такие фанатики полностью теряют личность, все силы тратя на поддержание неустойчивого равновесия своего таланта. Они, тем не менее, творят фантастические вещи, толкая человечество вперед сразу на сотни лет или вмиг переворачивая мировоззрения миллионов людей.
Для меня параллельные прямые – это человеческая жизнь, параллельная развитию таланта или призвания. Появление в жизни фанатика второй «рельсы» делает его путь сбалансированным и многогранным, это уже не слепое стремление к свету в конце туннеля, а направленное самосовершенствование. Но такая удача практически не встречается, ведь к этой параллельности должен приспособиться не только ты, но и тот человек, который рискнул быть рядом с тобой. Надо не только приспособиться к тому, что весь ваш жизненный путь между вами всегда будет множество «шпал», которые неизбежно сопутствуют таланту, но надо и самим строить эти «шпалы» так, чтобы они не становились длиннее или короче.
Мне на протяжении всей третьей новеллы представлялись мальчик и девочка, идущие по рельсам, держась за руки, это очень точный и красивый образ. Они индивидуальны, идут в одном направлении и не упасть они могут только сохраняя тонкий баланс расстояния. Если они станут ближе или дальше, или один из них побежит вперед, то гармония равновесия нарушится. Достаточно на один миг разомкнуть руки и назад уже не вернуться, так и вагончик, сойдя с рельсов уже никогда не вернется в прошлое равновесие.
В чем мне это близко? В том, что это реально всю жизнь со мной, я все остальное строю параллельно - семейную жизнь, личную жизнь, духовную жизнь - все это идет параллельно призванию. Но и человек, который идет рядом со мной, он тоже строит свою жизнь параллельно. Опухоль можно вырезать, ребенка отдать в школу, а призвание отдать нельзя.
-Тебе от этого не больно?
-Мне от другого больно. Знаешь, я знаю людей, в особенности это девчонки, которые призвание в себе задавили. Но они убили себя. Ты можешь избавиться от этого, а можешь наступить себе на горло, проявить волю. Один человек сказал, если ты сделал в жизни меньше, чем позволяют твои возможности, ты будешь глубоко несчастным человеком. Если ты мог стать директором Вселенной, а стал торговцем, шахтером, ремесленником, то ты до конца жизни будешь глубоко несчастным человеком и всех, кто будут рядом с тобой, ты сделаешь такими же несчастными. Потому что ты будешь не собой, будешь всю жизнь что то искать, какую то замену. И это вот плата за то, что ты не пошел по призванию. А у пути по призванию, там другая плата. Ты будешь страдать от того что страдают люди, которые рядом с тобой, которые чувствуют себя второстепенными в твоей жизни. Я бы не сказал, что это невыносимо, но это суровая плата за то, что ты не вырезал из себя это призвание. Ты будешь часто несчастен от страданий близких, порой от разрывов с ними, но ты останешься собой.
-Почему сегодня очень важно посмотреть эту историю?
-Это частое явление, но мы очень неправильно его воспринимаем. Если бы мы посмотрели жизнь Сергей Сергеевича от начала и лет до 50, мы бы увидели, что ни одна женщина на его пути так и не поняла, что приходит на самом деле.
Каждая из них придумала свое видение ситуации, почему так происходит, посему они не могут быть вместе. И только если бы они посмотрели на это со стороны, они бы поняли всю целостность картины, причины и, возможно, Сергей Сергеевич и кто-то рядом с ним были бы счастливы. Но ни одной женщине рядом с ним это не удалось. Но я знаю что встречаются очень умные индивидуумы уровня Гения или Бога, они могут проникнуть во все это без эмоций и понять, как устроен мир научного фанатика, что Сергей Сергеевичем движет, и гармонично вписаться и быть счастливым, будучи параллельным. Потому что быть параллельной прямой такой творческой личности - это большая работа и признак высокого интеллекта.
-Мне кажется, это еще и тяжелый крест…
-Нет, если ты понимаешь.
-Если ты любишь Сергея Сергеевича.
-Только понимание того, что происходит, только понимание того, что ты - параллельная прямая, способно осуществить этот союз. Изнутри понять это практически невозможно, а Настя сумела все это увидеть со стороны, сложить и продемонстрировать. В этом ее высокая заслуга. Я не уверен, но возможно она сама чувствует, что в её жизни есть элементы «хождения по рельсам», человек увлеченный легко увидит как сам строит «шпалы» вокруг себя, чтобы оградить от посягательств обывателей свое внутреннее ядро.
Мне кажется, что с Настей, как с ярким, талантливым человеком, очень легко сблизиться, ведь талант обладает невероятной гравитацией. Но сближение очень быстро столкнется с комплексом «шпал» и даже параллельную траекторию с такой личностью построить будет не просто, если вообще возможно. Может быть и сам создатель сценария, прочувствовав через эмоции актеров как хрупко равновесие вставших на рельсы и как важна в жизни параллельная опора, научится гармонизировать свою реальность. А может это все моё воображение, взбудораженное ярким и чувственным действом, и никакой рефлексии внутреннего мира создателя сценария на профессора биологии и нет.
-Меня это тронуло, потому что я вижу в этой истории параллели со своей жизнью. Некоторые фразы из спектакля прямо до мурашек похожи ключевые фразы из моего прошлого. Концовка третьей новеллы тоже очень болезненна для меня, так как память и воображение дорисовывают такие концовки к ряду эпизодов из моего прошлого…
Мне как ученому с детства конечно близка эта история в личном плане и в профессиональном. В профессиональном понятно – в спектакле есть такой человек: лектор, профессор, человек, не умеющий обниматься, человек, который с какого-то момента юности женат на науке, женат раньше, чем познал близость с реальной живой девушкой. Такая связь с призванием уже неискоренима, у него это навсегда. Наука - это та женщина, с которой он развестись не может, если их разведет судьба или другая женщина, то «профессор» потеряет себя, станет другой личностью. Сам герой может свою страсть чуть приглушить или отодвинуть (наука женщина ревнивая!) но отречься от нее он не может.
-Это самая любимая женщина?
-Нет, слово любимая здесь не употребимо. Это как раковая опухоль или твой ребенок. Они не любимые, они часть тебя, они всегда с тобой. Ребенок от раковой опухоли не отличается ничем. Это твоя ткань, которая под действием комплекса событий начала развиваться независимо от тебя. На каком-то этапе и ребенок, и опухоль и научные открытия «отпочковываются» и продолжают свое параллельное существование. Ребенок становится независимой новой личностью, опухоль дает метастазы, а научные открытия подхватывают и уносят в вечность молодые и дерзкие последователи.
Точно также я вижу распараллеливание любой яркой творческой личности. Дар (или крест) который дан судьбой такому человеку определяет его судьбу также как рельсы «американских горок» определяют путь вагончика, катающего по ним детишек. Как бы не была замысловата траектория, но вагончик с рождения уже встал колесом на одну рельсу и путь его в значительной определен тем талантом или призванием, который в нем поселился.
И тут очень занятна роль второй рельсы. Без нее личность превращается в балансирующую на грани пропасти вагонетку, есть такие фанатичные ученые, они скорее ближе к маньякам, чем полноценным людям. Ограничив себя своим призванием, боясь растерять его по дороге, такие фанатики полностью теряют личность, все силы тратя на поддержание неустойчивого равновесия своего таланта. Они, тем не менее, творят фантастические вещи, толкая человечество вперед сразу на сотни лет или вмиг переворачивая мировоззрения миллионов людей.
Для меня параллельные прямые – это человеческая жизнь, параллельная развитию таланта или призвания. Появление в жизни фанатика второй «рельсы» делает его путь сбалансированным и многогранным, это уже не слепое стремление к свету в конце туннеля, а направленное самосовершенствование. Но такая удача практически не встречается, ведь к этой параллельности должен приспособиться не только ты, но и тот человек, который рискнул быть рядом с тобой. Надо не только приспособиться к тому, что весь ваш жизненный путь между вами всегда будет множество «шпал», которые неизбежно сопутствуют таланту, но надо и самим строить эти «шпалы» так, чтобы они не становились длиннее или короче.
Мне на протяжении всей третьей новеллы представлялись мальчик и девочка, идущие по рельсам, держась за руки, это очень точный и красивый образ. Они индивидуальны, идут в одном направлении и не упасть они могут только сохраняя тонкий баланс расстояния. Если они станут ближе или дальше, или один из них побежит вперед, то гармония равновесия нарушится. Достаточно на один миг разомкнуть руки и назад уже не вернуться, так и вагончик, сойдя с рельсов уже никогда не вернется в прошлое равновесие.
В чем мне это близко? В том, что это реально всю жизнь со мной, я все остальное строю параллельно - семейную жизнь, личную жизнь, духовную жизнь - все это идет параллельно призванию. Но и человек, который идет рядом со мной, он тоже строит свою жизнь параллельно. Опухоль можно вырезать, ребенка отдать в школу, а призвание отдать нельзя.
-Тебе от этого не больно?
-Мне от другого больно. Знаешь, я знаю людей, в особенности это девчонки, которые призвание в себе задавили. Но они убили себя. Ты можешь избавиться от этого, а можешь наступить себе на горло, проявить волю. Один человек сказал, если ты сделал в жизни меньше, чем позволяют твои возможности, ты будешь глубоко несчастным человеком. Если ты мог стать директором Вселенной, а стал торговцем, шахтером, ремесленником, то ты до конца жизни будешь глубоко несчастным человеком и всех, кто будут рядом с тобой, ты сделаешь такими же несчастными. Потому что ты будешь не собой, будешь всю жизнь что то искать, какую то замену. И это вот плата за то, что ты не пошел по призванию. А у пути по призванию, там другая плата. Ты будешь страдать от того что страдают люди, которые рядом с тобой, которые чувствуют себя второстепенными в твоей жизни. Я бы не сказал, что это невыносимо, но это суровая плата за то, что ты не вырезал из себя это призвание. Ты будешь часто несчастен от страданий близких, порой от разрывов с ними, но ты останешься собой.
-Почему сегодня очень важно посмотреть эту историю?
-Это частое явление, но мы очень неправильно его воспринимаем. Если бы мы посмотрели жизнь Сергей Сергеевича от начала и лет до 50, мы бы увидели, что ни одна женщина на его пути так и не поняла, что приходит на самом деле.
Каждая из них придумала свое видение ситуации, почему так происходит, посему они не могут быть вместе. И только если бы они посмотрели на это со стороны, они бы поняли всю целостность картины, причины и, возможно, Сергей Сергеевич и кто-то рядом с ним были бы счастливы. Но ни одной женщине рядом с ним это не удалось. Но я знаю что встречаются очень умные индивидуумы уровня Гения или Бога, они могут проникнуть во все это без эмоций и понять, как устроен мир научного фанатика, что Сергей Сергеевичем движет, и гармонично вписаться и быть счастливым, будучи параллельным. Потому что быть параллельной прямой такой творческой личности - это большая работа и признак высокого интеллекта.
-Мне кажется, это еще и тяжелый крест…
-Нет, если ты понимаешь.
-Если ты любишь Сергея Сергеевича.
-Только понимание того, что происходит, только понимание того, что ты - параллельная прямая, способно осуществить этот союз. Изнутри понять это практически невозможно, а Настя сумела все это увидеть со стороны, сложить и продемонстрировать. В этом ее высокая заслуга. Я не уверен, но возможно она сама чувствует, что в её жизни есть элементы «хождения по рельсам», человек увлеченный легко увидит как сам строит «шпалы» вокруг себя, чтобы оградить от посягательств обывателей свое внутреннее ядро.
Мне кажется, что с Настей, как с ярким, талантливым человеком, очень легко сблизиться, ведь талант обладает невероятной гравитацией. Но сближение очень быстро столкнется с комплексом «шпал» и даже параллельную траекторию с такой личностью построить будет не просто, если вообще возможно. Может быть и сам создатель сценария, прочувствовав через эмоции актеров как хрупко равновесие вставших на рельсы и как важна в жизни параллельная опора, научится гармонизировать свою реальность. А может это все моё воображение, взбудораженное ярким и чувственным действом, и никакой рефлексии внутреннего мира создателя сценария на профессора биологии и нет.
Беседовала Ольга Архипова
Ярослава Дубинина, режиссёр-педагог театра «Постскриптум»
- В Настиной работе мне очень понравились диалоги. Когда я шла, относилась немного скептично к сценарию, и у меня срабатывал такой стереотип, что сценарий для кино, для сериалов у нас пишется. И, к сожалению, редко попадаешь на приятное на слух общение между людьми – героями. Особенно, то что предлагает нам сегодня телевидение, там очень чудовищные диалоги, либо очень плоские, либо вне логики, либо заштампованные. Как режиссёру, мне понравились нестандартные речевые ходы, все понятно в диалогах, есть драматургическое построение очень действенное, нет дыр, нет отсутствия логики или пробуксовки по действию – я говорю именно о сценарии (в сценарии это все заложено), действенность, задача, идея, и, конечно, диалоги, меня они прямо порадовали, порадовал стиль общения героев, как они стараются донести мысль свою, как они умалчивают и что они говорят вслух – это мне было интересно.
Что касается самой постановки, я сама люблю образное восприятие, люблю использование медиаштучек, поэтому мне Настя была близка, мне было интересно, для чего вставлен видеоряд, как сценическое действие вытекает из него, как визуализировала Настя те события, которые в головах у героев, которые их объединяют,и то, что остаётся за кадром. Настя дала нам удовольствие понаблюдать за тем, что было у героев до того момента, как мы увидели их на сцене.
Мне были интересны физические проявления героев, запланированные вставки, как героя корёжит, или знаковые действенные вещи (танцы), простроенные режиссёром. Мне были они любопытны. Там, где они непонятны, они интереснее, нежели там, где они в лоб обозначают что-то. Актёрская работа – это первый опыт Насти в режиссуре, но она очень чётко провела каждого актёра по своему внутреннему миру и очень чётко им вложила своё видение, это чувствовалось, каждый актёр пропитался её болью, преломив через себя, и выдал Настино решение. Это тоже такая победа режиссёра. Настя – человек-загадка, я не могу сказать, что она выросла, для меня она открывается, потенциал такой большой, интересный.
Я бы кардинально не согласилась с основной мыслью спетакля, и сама не ставила бы про то, про что Настя поставила. Там, о том, что любовь нам приносит боль, но не стоит лечиться от этой боли, без этой боли мы не живём, это я считала как зритель, у неё очень чёткое режиссёрское решение, но оно не даёт зрителю возможности пофилософствовать внутри себя на эту тему. То есть Настя как Брехт выдаёт однозначный тезис и настаивает на том, что таблетка не нужна, иначе мы все превратимся в машину.
Этот проект был сюрпризом для всех, всем было очень интересно, что там ребята задумали, можно сказать, тайна, и этот опыт получился таким удачным, что будем ждать следующих историй.
- В Настиной работе мне очень понравились диалоги. Когда я шла, относилась немного скептично к сценарию, и у меня срабатывал такой стереотип, что сценарий для кино, для сериалов у нас пишется. И, к сожалению, редко попадаешь на приятное на слух общение между людьми – героями. Особенно, то что предлагает нам сегодня телевидение, там очень чудовищные диалоги, либо очень плоские, либо вне логики, либо заштампованные. Как режиссёру, мне понравились нестандартные речевые ходы, все понятно в диалогах, есть драматургическое построение очень действенное, нет дыр, нет отсутствия логики или пробуксовки по действию – я говорю именно о сценарии (в сценарии это все заложено), действенность, задача, идея, и, конечно, диалоги, меня они прямо порадовали, порадовал стиль общения героев, как они стараются донести мысль свою, как они умалчивают и что они говорят вслух – это мне было интересно.
Что касается самой постановки, я сама люблю образное восприятие, люблю использование медиаштучек, поэтому мне Настя была близка, мне было интересно, для чего вставлен видеоряд, как сценическое действие вытекает из него, как визуализировала Настя те события, которые в головах у героев, которые их объединяют,и то, что остаётся за кадром. Настя дала нам удовольствие понаблюдать за тем, что было у героев до того момента, как мы увидели их на сцене.
Мне были интересны физические проявления героев, запланированные вставки, как героя корёжит, или знаковые действенные вещи (танцы), простроенные режиссёром. Мне были они любопытны. Там, где они непонятны, они интереснее, нежели там, где они в лоб обозначают что-то. Актёрская работа – это первый опыт Насти в режиссуре, но она очень чётко провела каждого актёра по своему внутреннему миру и очень чётко им вложила своё видение, это чувствовалось, каждый актёр пропитался её болью, преломив через себя, и выдал Настино решение. Это тоже такая победа режиссёра. Настя – человек-загадка, я не могу сказать, что она выросла, для меня она открывается, потенциал такой большой, интересный.
Я бы кардинально не согласилась с основной мыслью спетакля, и сама не ставила бы про то, про что Настя поставила. Там, о том, что любовь нам приносит боль, но не стоит лечиться от этой боли, без этой боли мы не живём, это я считала как зритель, у неё очень чёткое режиссёрское решение, но оно не даёт зрителю возможности пофилософствовать внутри себя на эту тему. То есть Настя как Брехт выдаёт однозначный тезис и настаивает на том, что таблетка не нужна, иначе мы все превратимся в машину.
Этот проект был сюрпризом для всех, всем было очень интересно, что там ребята задумали, можно сказать, тайна, и этот опыт получился таким удачным, что будем ждать следующих историй.
Беседовала Ольга Архипова
Интервью после премьеры
Василий Костенко, научный сотрудник, кандидат психологических наук в Высшая школа экономики
О чем этот спектакль, какую идею он раскрывает?
Мне понятно, о чем этот спектакль, но раскрывает ли он эту идею или нет, большой вопрос.
Мне кажется, он о двух вещах – это отношения между людьми, какие-то конкретно современные и вторая половина вопроса - это абсурд или идиотизм, который связан с этими отношениями. И эта тема идиотизма, если она там была заложена, конечно, не совсем раскрыта, на мой взгляд.
Такое ощущение, что авторы спектакля были не вполне честны в том, чтобы довести идею идиотизма в отношениях до конца. Дали слабину, возможно, пойдя на поводу у зрителя и сгладили все углы в этом. Там есть доля романтик, которая совершенно чужда идее идиотизма, там есть доля реализма.
Как будто автор пытался ответить на вопрос – может это не так плохо и по-идиотски? А по-хорошему это надо было оставить на суд зрителя.
Например, в фильме « Быть Джоном Малковичем» - там нет никакой щёлочки, куда можно было бы вставить адекватность. И тем самым эта идея доведена до самого конца, и это гениально. Если бы там появилась обычная ткань жанрового кино она бы все испортила. А в вашей работе некоторый реализм, который местами входит в спектакль, он не даёт довести идею идиотизма до конца. Смешение и эклектика создаёт слишком сложный или слишком непонятный объект для восприятия.
Нужно быть подготовленным зрителем чтобы это не было тяжело. Он идёт больше двух часов, хотя обещали, час сорок пять. Для современного спектакля это вызов, во-вторых количество историй, сложные взаимоотношения друг с другом иногда персонаж появляется в новом контексте где ты его не ожидаешь увидеть и за этим надо следить конечно обычному человеку это трудно. Это нагружает человека.
Что, с точки зрения режиссуры или сценария запомнилось?
С точки зрения режиссуры надо сразу сказать что это удивительно, что за столь короткий промежуток времени можно то-то заделать (два с половиной месяца) работа конечно колоссальная и учитывая, что это не просто адаптация готового сценария или пьесы, это удивляет. Я ожидал гораздо меньшего. В целом, я думал, что это будет что-то проще, ну что можно сделать за два месяца и ещё без денег? Я думал что это будет что-то любительски бытовое, такая версия домашнего театра про любовь, а вышло на самом деле не так, и я не знаю куда это положить – в плюс или минус.
Вышло так, что я выхожу со спектакля и не понимаю, с каким театром я имел дело, а это очень важно понимать. Потому что сейчас есть два театра – театр повседневности, сюда можно включить театр музыкальной импровизации, комедии , театр док просто какие-то любительские студии, где собираются, тут же учатся и тут же это воплощают в жизнь в каком-то виде; а есть театр профессиональный, который обладает другими выразительными средствами, работает на другую публику, и там все сложнее, он включён в реальный исторический процесс. Если театр повседневности может работать с тем, что у него под ногами и любыми средствами, какая разница какой концепт стоит за этим. Когда я вошёл в этот спектакль через 15 минут меня начинает подкидывать - то здесь, то тут, эти видеозарисовки - это сложная реальность, о которой можно говорить отдельно и это явно современно-театральная история или цитаты какие-то которые вижу, возможно, влияние в какой-то степени Сергея Лобана с его «Шапито шоу». Это не прямая цитата, но это современный театр. И вот этот танец адский, который они исполняют, - что он вообще значит? Я выхожу и не понимаю – тут и элементы проф-театра , сложные выразительные задачи, которые не вспоминают о зрителе, где что угодно может идти в ход - фактура, тело, пространство, очень много концептуальных вещей было, и с другой стороны, повседневность, которая тут в избытке присутствует.
Сама задача этих сцен Изначально этот сценарий который не включал в себя элементы современного театра по умолчанию –он изначально про нынешние отношении в современном мире где она сидит в телефоне он сидит в телефоне или в компьютере, вот этот самый обыденный московский какой угодно офис с этими обыденными тупыми персонажами, которые вообще не одупляют, что с ними происходит , совсем обычная история.
Разве это противоречие? Повседневная жизнь и современные театральные способы отображения этой жизни?
Возможно так, но отражают ли они это?
Что бы хотелось привнести? Чего не хватило?
Я бы хотел, чтобы это превратилось в профессиональный спектакль. Для того, чтобы полностью перейти в пространство идиотизма, если мы этого хотим, то нужно что-то сделать с основной фактурой этого спектакля, с диалогами. Сейчас именно их реализм мешает зрителю воспринимать идею. Если это натуральные диалоги и натуральные отношения, то сама идея идиотизма никогда ему не придёт, он не будет смотреть на идиотизма ты же его показываешь, как мне кажется. Дело даже не в том, какая пропасть возникает между нами, когда мы пришли в офис и влюбились в друг друга, давайте не будем про эту пропасть. Человеческая ограниченность в возможностях диалога, в установлении элементарного диалога. Надо усилить идиотизм, ввести какую-то ритмичность, неестественность в эти диалоги. И мне кажется, что игра актёров должна как-то измениться в этом.
Главный объект этого спектакля – это все же категория диалога, вокруг него все строится, его там нет, он нарушен, он сломан, он испытывает какие-то деструкции.
Если бы они были искусственными людьми, было бы интереснее. Излишний реализм, даже кинематографичность проживания – мне кажется не идёт на пользу…
Что осталось непонятно в спектакле?
Что это за история с девочкой, которая появляется в конце? Мне кажется не надо тут давать слабину. Ты предлагаешь мне в замену идиотизма какие-то семейные ценности. Это манипуляция общественным сознанием. Мне кажется, что эта концовка – это слабина. Зритель не заслужил эту концовку. Он вообще не заслужил её. Он слишком мало смеялся, я считаю. А значит, они смотрели не на идиотизм, а на жизненную трагедию. Разве цель была показать пропасть между людьми? Да, она есть, но не в этом дело. Не надо тут хэппи энда. Это моё мнение. Поменял карьеру на семью…Ребят, давайте без этого! Это все не про то было.
Что можешь сказать о поведении актёров в спектакле с психологической точки зрения?
Если говорить про ситуацию в первой истории, то тут все понятно. Есть такая стратегия у парней – ледяная скорбь. Когда девушка признается тебе в чувствах, то достаётся меч ледяной скорби и начинается это – «я что должен что-то делать»? То есть это абсолютная неспособность обращаться с чувствами – своими, чужими. Он рад очень этим чувствам и одновременно в зажиме - не знает, что с этим делать. И он замечательно сыграл. Видно, что его потащило в траекторию «ледяной скорби», он обезоружен и не знает, что с этими чувствами делать, он не готов ни к какой ответственности, ведь это все непредсказуемо и тп. Получается, что слова признания в любви нарушают диалог, коммуникацию…
Беседовала Ольга Архипова
Кино-театральный проект "Таблетка от любви"
Спектакль с элементами кино. Продолжительность действия - 1 час 45 минут без антракта
В основу постановки легли три истории про отношения, которые возникают между людьми после того, как они обнаружили в себе сильные чувства друг к другу. В случае, если герои не в состоянии справиться с сопутствующими этим чувствам состояниями, на помощь приходит психолог, а порой и психиатр.
Поможет ли он? И надо ли здесь помогать в принципе?
Поможет ли он? И надо ли здесь помогать в принципе?
О ком, для кого и зачем все это нужно?
Этот спектакль - попытка исследовать феномен любви в разрезе - и разобраться, если есть любовь - то почему же все равно не получается быть вместе? А может, то, что мы называем любовью, вовсе не она - а патология? Зависимость? Кармические отработки? Поиск себя в другом человеке?
Герои каждой из трех новелл - не рядовые личности, это интересные, сложные, одаренные люди - пытающиеся разобраться в себе и в мире, в котором протекает их единственная и неповторимая жизнь.
Художественный вымысел приукрасил реальность и добавил ей необходимые акценты - но тем не менее - это и есть сама жизнь - которая течет прямо сейчас - за соседней стеной, на соседней улице...
Герои каждой из трех новелл - не рядовые личности, это интересные, сложные, одаренные люди - пытающиеся разобраться в себе и в мире, в котором протекает их единственная и неповторимая жизнь.
Художественный вымысел приукрасил реальность и добавил ей необходимые акценты - но тем не менее - это и есть сама жизнь - которая течет прямо сейчас - за соседней стеной, на соседней улице...
Автор сценария и режиссёр Анастасия Мартынова:
" На написание сценария меня вдохновили реальные события и истории, свидетелем которых я становилась так или иначе на протяжении последних 10 лет.
Для меня лучшим результатом и наградой станет момент узнавания зрителями в героях и ситуациях - кого-то очень знакомого, самого себя - того, над кем очень важно иногда бывает посмеяться или поплакать - чтобы двинуться дальше - уже чуть-чуть другим".
Для меня лучшим результатом и наградой станет момент узнавания зрителями в героях и ситуациях - кого-то очень знакомого, самого себя - того, над кем очень важно иногда бывает посмеяться или поплакать - чтобы двинуться дальше - уже чуть-чуть другим".
Художественный руководитель театра «Постскриптум» Афанасьев Серегй Алексеевич:
«В театре Анастасия играет не один год, но для неё это первая работа в качестве режиссёра и сценариста. Девочка очень интересная, глубокая - она понимает, что хочет, у нее есть что сказать. Мне очень понравилось ее желание работать, когда она первый раз подошла с материалом. Было понятно, что он выстраданный, он больной. Все новеллы - очень сложные: и по драматургии, и по использованию выразительных средств. Работа масштабная, с театральной точки зрения очень разнообразная. Настя смогла не уйти от «болячки» этих историй, найти эквивалентные краски, чтобы все это выдать. Ей удалось справиться, сделать за короткий промежуток времени огромную работу - а это дорогого стоит. Она смогла организовать ребят, вовлечь их, они не врут, они проживают, достаточно глубоки, интересны, разнообразны. Я их многих в этом качестве не видел, они с другой стороны проявляются, у них многих в этом спектакле 2-3 роли – это тоже очень важно. Эта работа очень интересная, и она вызывает уважение.
Разобраться в себе – это всегда важно. В настоящее техногенное время, очень циничное, когда разрушены все морально-этические нормы, нет границ, где хорошо и плохо, как-то очень размыты критерии. Вот эта тема, когда есть желание сохранить свечу, не дать ней затухнуть, это очень важно. Сохранить любовь. Сейчас очень много плотского, телесного, циничного. Нам уже кажется, что тонкие деликатные отношения – это все из жизни бабушек с вязаными салфеточками, что сейчас все значительно проще – 21 век. Но все эти истории взяты из жизни. Всегда на протяжении всей истории человечества люди любили, встречались, им было больно, они плакали, они рвались, находили вторую половинку, между ними возникали конфликты, искры».
«В театре Анастасия играет не один год, но для неё это первая работа в качестве режиссёра и сценариста. Девочка очень интересная, глубокая - она понимает, что хочет, у нее есть что сказать. Мне очень понравилось ее желание работать, когда она первый раз подошла с материалом. Было понятно, что он выстраданный, он больной. Все новеллы - очень сложные: и по драматургии, и по использованию выразительных средств. Работа масштабная, с театральной точки зрения очень разнообразная. Настя смогла не уйти от «болячки» этих историй, найти эквивалентные краски, чтобы все это выдать. Ей удалось справиться, сделать за короткий промежуток времени огромную работу - а это дорогого стоит. Она смогла организовать ребят, вовлечь их, они не врут, они проживают, достаточно глубоки, интересны, разнообразны. Я их многих в этом качестве не видел, они с другой стороны проявляются, у них многих в этом спектакле 2-3 роли – это тоже очень важно. Эта работа очень интересная, и она вызывает уважение.
Разобраться в себе – это всегда важно. В настоящее техногенное время, очень циничное, когда разрушены все морально-этические нормы, нет границ, где хорошо и плохо, как-то очень размыты критерии. Вот эта тема, когда есть желание сохранить свечу, не дать ней затухнуть, это очень важно. Сохранить любовь. Сейчас очень много плотского, телесного, циничного. Нам уже кажется, что тонкие деликатные отношения – это все из жизни бабушек с вязаными салфеточками, что сейчас все значительно проще – 21 век. Но все эти истории взяты из жизни. Всегда на протяжении всей истории человечества люди любили, встречались, им было больно, они плакали, они рвались, находили вторую половинку, между ними возникали конфликты, искры».
Беседовала Ольга Архипова